【案情】　　甲服裝加工企業(yè)與乙外貿(mào)公司簽訂服裝加工合同一份，約定由乙公司提供服裝原料及輔料，甲企業(yè)按乙公司提供款式加工一批服裝，乙公司定做該批服裝系用于出口貿(mào)易。雙方同時約定了交貨期限及加工費的結(jié)算日期為出貨后40天。甲企業(yè)在收到公司的原料及輔料后，甲企業(yè)如期完成加工任務，但提出乙公司先支付部分加工費再行交貨，遭到乙公司拒絕，遂未按期交貨，導致乙公司無法按外貿(mào)訂單及時向外方供貨，外方訂單亦因此被取消。乙公司向法院提起訴訟，請求解除其與甲企業(yè)的加工合同，并要求甲企業(yè)返還原料及輔料款，賠償損失。　　【爭議】　　本案審理中有兩種意見：第一種意見認為，乙公司提出解除合同不應支持，其可在接受定做物后，依法追究甲的違約責任。第二種意見認為，乙公司依法享有合同解除權(quán)。　　【評析】　　根據(jù)甲乙雙方合同約定，加工費應在出貨后40天結(jié)清，而甲企業(yè)在完成加工義務后即要求乙公司支付加工費，并在未能協(xié)商解決的情況下拒絕按期交貨，構(gòu)成違約。乙公司作為外貿(mào)公司，其與外商間的訂單有嚴格的交貨期限，過了期限，該批服裝對于乙公司來說已無任何效用，如繼續(xù)履行合同，必然給乙公司增加更大損失。筆者同意第二種處理意見，乙公司要求解除合同的訴求應得到支持。　　1.加工義務履行完畢并不等同于合同履行完畢　　合同的解除是指合同有效成立后，當具備合同解除條件時，因當事人一方或雙方的意思使合同關(guān)系消滅的一種行為。合同解除的時間必須限制在合同有效成立后至履行完畢前。加工合同是加工人按定做人的要求完成一定工作，并將成果交付定做人，定做人按約支付報酬的合同。本案中，作為加工人的甲企業(yè)，不僅負有按時完成加工任務的義務，還必須如期交付工作成果，只有交付后，才能真正實現(xiàn)雙方訂立合同的基本經(jīng)濟目的。因此，甲企業(yè)按約完成加工任務，并不表明其合同義務已履行完畢，其行為也不能成為乙公司行使合同解除權(quán)的限制條件。　　2.乙公司的合同解除權(quán)源于甲企業(yè)的根本違約行為　　我國合同法第九十四條第一款第四項規(guī)定，當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的，另一方有權(quán)解除合同。該條確立了根本違約制度，即只有在遲延履行債務致使不能實現(xiàn)合同目的的情況下，非違約方才享有合同解除權(quán)。是否根本違約，首先取決于遲延是否嚴重，或者說交貨期限的約定對實現(xiàn)合同目的是否特別重要，如果交貨期限的約定對當事人的權(quán)利義務至關(guān)重要，則遲延履行將導致合同目的不能實現(xiàn)，逾期構(gòu)成根本違約，應允許解除合同。結(jié)合本案，雙方在合同中確定了履行期限，且該期限對乙公司至關(guān)重要，甲企業(yè)雖按期完成了加工任務，但逾期未交付給乙公司，其遲延行為直接導致乙公司合同目的落空，繼續(xù)履行已無任何利益，甲企業(yè)的行為構(gòu)成根本違約，乙公司提出解除合同，完全符合合同法的上述規(guī)定。　　3.乙公司解除合同不會導致利益失衡　　加工合同的標的根據(jù)定做人的需要而制作，具有特定性，一般情況下，只對定做人存在價值，而對加工人不具價值或價值不大，所以在加工人完成加工任務且不存在違約的情況下，定做人因自身的原因要求解除合同的，往往會直接損害到加工方的利益，對此，合同法明確規(guī)定，定做人因解除合同給加工人造成損害的，應予賠償。本案中服裝雖由甲企業(yè)加工完畢，但因甲企業(yè)的違約導致該批服裝不能按時出口，外商取消訂單，在這種情況下，服裝對乙公司已不具預期的價值，再行交付給乙公司已失去了實用意義。在加工好的服裝對雙方均無效用的情況下，物質(zhì)浪費已不可避免，僅是因為服裝是根據(jù)乙公司的要求定做的就必須由乙公司接受，而無視甲企業(yè)的違約及后果，顯失公平。雖然繼續(xù)履行交付后，乙公司可以通過追究甲企業(yè)的違約責任獲得賠償，但解除合同是最直接和節(jié)約訴訟成本的途徑。損失是由甲企業(yè)的違約行為直接導致的，如果把這個負擔轉(zhuǎn)嫁給乙公司，無形中會造成對乙公司的無辜制裁，結(jié)果是對違約方有利，對守約方不利，準予乙公司行使合同解除權(quán)，使合同恢復到原始狀態(tài)，由甲企業(yè)賠償乙公司的原料款及相關(guān)損失，自行處理加工好的服裝，既是對甲企業(yè)違約的正當懲罰，亦是乙公司獲得救濟的最佳途徑，也不會導致雙方利益失衡。　　江蘇省揚州市中級法院：王 瑞 周 堅