勞動合同尚未到期，（廣西）南寧市某公司職員楊某卻因公司年度考核排名末位遭到了解聘。在與公司簽訂了《解除勞動合同協(xié)議》，并領(lǐng)取了1.8萬多元補(bǔ)償金后，楊某將單位告上法院。楊某認(rèn)為，公司單方面解聘，違反了《勞動合同法》，應(yīng)按工齡支付自己3個月的勞動賠償金差額、支付額外一個月工資差額，共計(jì)1.68萬多元。南寧市興寧區(qū)人民法院審結(jié)此案，駁回了楊某的訴訟請求。楊某不服，提出上訴。
員工狀告原單位
雖然拿到了補(bǔ)償金，但對于公司解聘自己，楊某始終無法釋懷。他認(rèn)為，按照《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，即使自己考核排名末位，也并不意味著自己不能勝任工作。如果自己經(jīng)考核確實(shí)不能勝任工作，公司也應(yīng)先對他進(jìn)行培訓(xùn)或調(diào)整工作崗位。而公司這樣武斷地將他“掃地出門”，他認(rèn)為公司已經(jīng)違反了《勞動合同法》。
隨后，楊某向南寧市勞動仲裁委員會申請仲裁，要求裁令公司按工齡支付自己3個月的勞動賠償金差額、支付額外一個月工資差額共計(jì)1.68萬多元。
南寧市仲裁委認(rèn)為，楊某與公司簽訂的《解除勞動合同通知書》是雙方真實(shí)意思的表示，單位與楊某解除勞動關(guān)系合法。南寧市仲裁委作出裁決：駁回楊某的申訴請求。楊某不服，遂向南寧市興寧區(qū)人民法院提起訴訟，要求公司向其支付賠償金等共計(jì)1.68萬多元。
“末位淘汰”解聘違法
實(shí)行“末位淘汰制”，將排名末位的員工解聘，單位這樣做到底合不合法？法院審理后認(rèn)為，南寧市某公司以楊某2008年度績效考核分?jǐn)?shù)排名在本部門末位為由，通知楊某解除勞動合同關(guān)系，屬單方要求解除勞動合同關(guān)系的行為。即使楊某確經(jīng)考核不能勝任工作，該公司也應(yīng)先對楊某進(jìn)行培訓(xùn)或調(diào)整工作崗位，故該公司2009年2月1日對楊某所作的解除勞動合同關(guān)系通知沒有事實(shí)及法律依據(jù)，因此，楊某雖然收到了解除勞動關(guān)系的通知，但雙方的勞動關(guān)系并不必然因楊某收到該通知而解除，而應(yīng)以楊某實(shí)際不再為該公司提供勞動或雙方確認(rèn)解除時間等事項(xiàng)為準(zhǔn)。
2009年3月9日，楊某與某公司雙方簽訂《解除勞動合同協(xié)議》是雙方在自愿的前提下所訂立，是雙方協(xié)商一致的結(jié)果，并未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，對雙方均有約束力。
在該《解除勞動合同協(xié)議》中，楊某與某公司雙方已確認(rèn)勞動合同關(guān)系于2009年2月28日解除，并明確了某公司應(yīng)支付給楊某的解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外支付一個月工資，楊某也已領(lǐng)取了該款。在該《解除勞動合同協(xié)議》合法有效的前提下，楊某再次要求某公司按違法解除勞動關(guān)系的相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)支付解除勞動合同關(guān)系賠償金及一個月額外工資，無事實(shí)和法律依據(jù)。據(jù)此，法院依法駁回楊某的訴訟請求。
提醒
3種情形可提前三十日或額外支付勞動者一個月工資后解聘勞動者：
所謂“末位淘汰”，是指用人單位根據(jù)其企業(yè)戰(zhàn)略和具體目標(biāo)，設(shè)定一定的考核指標(biāo)體系，以此指標(biāo)體系為標(biāo)準(zhǔn)對員工進(jìn)行考核，根據(jù)考核的結(jié)果對得分靠后的員工進(jìn)行淘汰的績效管理制度，可以有效地激發(fā)員工工作的積極性。
可該管理制度是把“雙刃劍”。根據(jù)我國《勞動合同法》的規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同：（一）勞動者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；（二）勞動者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；（三）勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的。”因此，用人單位以“末位淘汰”為由，單方與勞動者解除勞動合同的行為是沒有法律根據(jù)的。
現(xiàn)實(shí)勞動關(guān)系中，單位績效考核中排名末位的勞動者，并不一定是不能勝任工作的，即使不勝任工作，用人單位也應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定為其提供培訓(xùn)或調(diào)整工作崗位。如果勞動者仍不勝任工作的，才可以單方解除勞動合同，并須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。否則，企業(yè)就要承擔(dān)違法解除勞動合同的法律風(fēng)險。
在該案中，南寧市某公司以“末位淘汰”為由解聘楊某的行為不合法。不過，楊某與單位簽訂了《解除勞動合同協(xié)議》，并領(lǐng)取了補(bǔ)償金，也就意味著楊某認(rèn)可了公司的解聘行為。在此前提下，楊某要求單位再支付違法解除勞動關(guān)系賠償金，就沒有法律依據(jù)。
