1

案件情況

甲公司因業(yè)務(wù)開展需要再境外設(shè)立子公司的控股公司，后甲公司與勞動(dòng)者簽訂赴境外外派勞務(wù)協(xié)議，部分勞動(dòng)者存在停薪留職的現(xiàn)象，現(xiàn)甲公司將該部分員工派至其在境外所設(shè)立的子公司及控股公司從事現(xiàn)場處理公司，其簽訂的外派勞務(wù)協(xié)議中約定了工作內(nèi)容、工作地點(diǎn)、勞動(dòng)報(bào)酬的支付、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)協(xié)議終止的條款等條款?，F(xiàn)甲公司與勞動(dòng)者之間因報(bào)酬支付產(chǎn)生糾紛，需明確甲公司和勞動(dòng)者之間簽訂的勞務(wù)外派協(xié)議的性質(zhì)。

2

對(duì)于主體資格及協(xié)議內(nèi)容的分析

（一）從主體資格來看：

1、甲公司屬于在我國注冊(cè)成立的企業(yè)，具有用人單位的主體資格。從對(duì)外勞務(wù)合作的角度看，甲公司雖然具有勞務(wù)派遣的資質(zhì)，但其并不具備對(duì)外勞務(wù)合作（涉外勞務(wù)派遣）的經(jīng)營資格，根據(jù)案例（2009）碑民一初字第149號(hào)；（2009）西民二終字第1172號(hào)中對(duì)涉外勞務(wù)糾紛性質(zhì)的分析，甲公司與勞務(wù)員工之間簽訂的外派勞務(wù)協(xié)議也并不直接形成對(duì)外勞務(wù)合作關(guān)系。

2、從勞動(dòng)者的角度看，因勞動(dòng)者也存在停薪留職的現(xiàn)象，所以產(chǎn)生雙重勞動(dòng)關(guān)系的問題，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》的第三十二條的規(guī)定企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭議而提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)關(guān)系處理。因此在該案件中，勞動(dòng)者的身份并不存在爭議，仍需明確該公司和勞動(dòng)者簽訂的外派勞務(wù)協(xié)議的性質(zhì)。

（二）從甲公司與勞動(dòng)者簽訂的外派勞務(wù)協(xié)議的內(nèi)容來看：

1、該協(xié)議中約定的條款工作內(nèi)容、工作地點(diǎn)和勞動(dòng)紀(jì)律等條款體現(xiàn)甲公司對(duì)勞動(dòng)者的工作安排且其對(duì)勞動(dòng)者制定了完善的工作管理制度和嚴(yán)格的勞動(dòng)紀(jì)律，因此勞動(dòng)者對(duì)于甲公司是具有人身從屬性的，這一點(diǎn)可以區(qū)別于勞務(wù)關(guān)系中雙方之間是平等性的，不具有從屬性和服從性的特性。

2、該協(xié)議在勞動(dòng)報(bào)酬條款中明確約定甲公司給予勞動(dòng)者的工資待遇以及工資的支付方式為按月支付且勞動(dòng)者在甲公司從事了長期的勞動(dòng)過程，而勞務(wù)關(guān)系中勞動(dòng)者的報(bào)酬支付方式是不規(guī)律的，不同于勞動(dòng)關(guān)系中一般為按月支付的方式，也可以說明勞動(dòng)者對(duì)于甲公司是具有經(jīng)濟(jì)從屬性的。

3、勞動(dòng)者雖然是在甲公司的子公司或者控股公司從事勞動(dòng)的，但是子公司及控股公司所獲得利潤會(huì)給到甲公司，即勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是甲公司的業(yè)務(wù)組成部分。勞動(dòng)者按照甲公司安排的工作內(nèi)容及要求履行勞動(dòng)義務(wù)的，因此勞動(dòng)者是為甲公司從事勞動(dòng)的，至于甲公司和其子公司或者控股公司之間的關(guān)系并不涉及到甲公司和勞動(dòng)者之間的關(guān)系認(rèn)定。

3

總結(jié)

從上面的分析中，甲公司和勞動(dòng)者都是符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；甲公司的規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者也要受到甲公司的管理，從事甲公司安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是甲公司的業(yè)務(wù)組成部分，因此甲公司和勞動(dòng)者自用工之日起即建立勞動(dòng)關(guān)系。